La Interpretación Prejudicial Obligatoria del Tribunal de Justicia de la Comunidad Andina en Situaciones de Inadmisibilidad de Recurso Ulterior

Abstract

El presente estudio adoptó un enfoque cualitativo para analizar la sentencia No. 148-18-SEP-CC de la Corte Constitucional. En esta sentencia examinó la obligación que posee el juez nacional de solicitar una interpretación prejudicial al Tribunal Andino de la CAN cuando el proceso no sea susceptible a recuso ulterior. Por lo tanto, se realizó la búsqueda en tratados, reglamentos, estatutos y acuerdos que abordan dicho tema, con la finalidad de realizar una comparación con la interpretación realizada por la Corte, ya que en su sentencia se dejó sin efecto lo actuado por la Corte Nacional de Justicia, por la omisión de realizar la consulta al Tribunal Andino. Esta omisión causó que en las decisiones de los jueces de la Corte Nacional de Justicia que llevan procesos análogos declarara la nulidad a partir de la Audiencia Preliminar, remitiendo el proceso al Tribunal Distrital de origen, dado que las sentencias del Tribunal Distrital se basaron en normas andinas, tomando atribuciones que no les pertenecen. Por las razones anteriormente mencionadas, en esta investigación se revisaron los procesos No. 09501-2017-00610, 09501-2018-00227 y el 09501-2020-00230, donde se constató una vulneración al principio de celeridad, derecho a la seguridad jurídica y a la tutela judicial efectiva de los importadores. Esto se debe a que la Corte Constitucional ignoró que la interpretación prejudicial es un mecanismo que se utiliza cuando en una norma comunitaria exista duda u oscuridad, por lo que, el Tribunal se encarga de comunicar su alcance o significado, para una correcta aplicación de la misma.